Oh je... Probier es alternativ mit Deutschunterricht?

Dir wird es nicht klar, weil es irrelevant für die Rechtsfrage beim EUGH ist. Du thematisierst und philosophische Meinungsfrage, der EUGH das Urheberrecht, das hat ja nichts damit zu tun, ob online/offline

Also warum die mit der AfD gestimmt haben, wird nicht beantwortet. Aber davon handelte doch der Artikel.

ZDF, wir schreiben qualität groß

Die EU setzt sich für ein Ziel ein, das schon vor langer Zeit festgelegt wurde - auf eben dieser Veranstaltung - und nicht erreichbar ist.

EU at its best

Noch ein Spaß-Fakt: Die SPD war nie allein in der Regierung und hatte nie eine absolute Mehrheit.

Wie genau hatte sie das "längst tun können"?

Ich finde sie auch heuchlerisch, aber solche Aussagen taugen wirklich zu nichts

No

You didn't get the point. It's about community relevance.

Leider taugt der Artikel nicht viel, ebenso wie das Beispiel, dass die Experten bemühen.

Wenn eine Windanlage 1 mio. kostet und die EEG-Umlage für die Einnahmen von 1 mio. herangezogen werden, sind das auch Kosten und zwar für den Staat bzw. die Bürger, die die EEG-Umlage zahlen oder anders: "subventionieren".

Das Auto-Beispiel passt da entsprechend nicht rein, da es ja keine staatliche und somit gesellschaftliche Abgabe ist.

Auch das zweite Beispiel mit dem Studenten passt nicht. Richtiger wäre, dass er 300 € zahlen würde und die Eltern für Versicherung, Sprit usw. einen weiteren Beitrag. Und somit entstünden auch mehr Kosten.

Gemeint sind also eher hier Kosten für Unternehmen + Kosten für Gesellschaft (oder für Student + Eltern, wenn das Beispiel korrekt gewählt worden wäre).

Dass das immer noch Quatsch ist, ist klar, aber wer das entlarven möchte, möge das doch bitte sachlich und richtig begründen und nicht so unterkomplex plump.

Programme werden nie für Koalitionen geschrieben und ich denke, das weißt du auch. Selbst die AFD spricht von Regierungsbeteiligungen und Koalitionen, aber da steht ja nichts drin, was mehrheitsbeschaffende Parteien mittrügen (außer einzelne Punkte mit Bezug auf BSW). Warum? Weil es darum nicht geht. Ginge es darum, hätten ja Parteien die gleichen Programme am Ende - ggf. in zwei oder drei Parteiengruppen aufgeteilt. Beispiel: Was müsste bei deiner Argumentation denn dann die Linke ins Programm schreiben?

Der Wahlkampf beginnt und es geht darum, was zukünftig umgesetzt werden soll ggf. mit anderen Mehrheiten. Solche Programme enthalten stets Inhalte, die bei eigener absoluter Mehrheit umgesetzt würden. Die gibt es gerade nicht und nicht in einem Jahr, deshalb gibt es Kompromisse.

Diese münden dann im Koalitionsvertrag. Der ist Grundlage (wenngleich manche den wohl sehr eigen auslegen, s. FDP). Die SPD kann und sollte das also jetzt nicht einbringen. 1. wäre es Zeitverschwendung, da keine Mehrheit dafür und 2. geht es um Verlässlichkeit in der Koalition, nicht einfach sein eigenes Ding zu machen. Das ist Aufgabe der Opposition. Ja, die Ampel agiert nicht wirklich verlässlich, aber das hier wäre ein anderes Niveau und so was würde stets zum Koalitionsbruch führen.

Zurecht wird es also nicht so gemacht, wie du es gerne hättest. Das ist also richtig, aber sich plump aufzuregen, ist halt einfacher.

(Meine Ausführung beziehen sich nur auf den Prozess, nicht darauf, ob der Inhalt der SPD-Vorschläge gut/sinnvoll ist)

VPN is both, an interface on your device and a network connection (to a provider). Netguard only uses the first. So every request is going through Netguard but is not sent to a VPN provider, it leaves your device like it would if Netguard wasn't active.

So no VPN provider can see your traffic.

While being sent through your local Netguard, the request is checked whether it should be blocked or not. This is done by its name. If the name is on a block list (real list or manually blocked) Netguard ensures that the request will end in nowhere otherwise it will go through.

Nein danke. Der Artikel zeigt gut, wie es nicht geht.

Das hat nichts mit Marx und Engels zu tun, sondern mit [...] genderneutraler Sprache und der kostenfreien Bereitstellung von Hygieneartikeln. Erst wenn die Punkte erfüllt sind, können Unternehmen ihre Unterschrift bei GAME:IN setzen.

Ja, Sprache vorschreiben, die nichts ändert, außer ein Defizit an Sprachalternativen usw. vorzubringen, sollte definitiv obligatorisch sein. /s

Ob ein Unternehmen über den Standard hinaus Hygieneartikel stellen sollte, halte ich für fragwürdig. Die meisten haben sicher für sie passende. Lediglich im Notfall kann das helfen, aber ich weiß nicht, ob das Aufgabe von Unternehmen ist.

Und Quoten ändern auch nichts an der Einstellung in den Köpfen. Es darf nicht vergessen werden, dass es kaum weibliches Personal gibt, wie soll da eine Quote erfüllt werden? Und mit grammatikalisch falscher Sprache und Tampons wollen sicher nicht auf einmal etliche weibliche Personen in diese Branche. Das sind sehr naive Vorschläge.

Lohngleichheit (bei gleicher Stundenzahl, Qualifikation und Leistung) ist aber für mich absolut nicht zu debattieren, klar sollte das so sein. Und ich wünsche mir auch viel mehr weibliche Personen, aber die kommen leider nicht oder nur sehr wenig (auch in Unis usw.)

I hope that was sarcasm.

Ich frage mich nur noch ob das nächste CSU-Verkehrsministerium marginal besser als das jetzige FDP-Verkehrsministerium sein wird.

Klingt wie die Grundlage für einen postillon-Artikel

Signal, Threema, SimpleX.

Your source is ridiculous. Please educate yourself about more how Signal works.

Endlich werden sich meine Lebensumstände bessern, die Infrastruktur wird schnell instandgesetzt und ich verdiene mehr Geld.
Endlich bin ich sozial zufriedener. Jetzt müssen nur noch die ganzen Asylanten und Flüchtlinge ab- und ausgewiesen werden und meine Umstände werden sich erneut schlagartig bessern

Kurzfassung: Fragwürdige Gesetze und nicht gerade datenschutzfreundliche Verfahren und zudem ethisch kritische Methoden umsetzen, statt es vernünftig zu machen.

Ich würde mich sicher nicht mit digitalem Ausweis irgendwo registrieren und ich verwende sicher auch keine App - wofür auch. Allerdings habe ich dennoch die Karte stets im Portemonnaie und zwar aus Überzeugung, denn das sollte der Maßstab sein.

Es gab auch dort durchaus schon Aussetzer, aber grundsätzlich ja.

*FairEmail

Na ja, ob ich TV nicht schaue wegen Werbung oder Streaming nicht schaue wegen Werbung, macht keinen großen Unterschied.

Aber ohne Werbung + schauen, wie viel und wann ich möchte, ist in der Tat superior